Прогноз макрокомплекса местообитаний
|
Прогноз макрокомплекса местообитаний и отдельных типов лесного участка исходит из закономерностей их формирования в зависимости от климата, рельефа, топографического положения и почвообразующих пород. И, конечно, задача упрощается, если мы располагаем геоботаническими данными и материалами по исследованию почв. В таком случае для каждого конкретного, имеющего в литературе или иных материалах, описания растительных сообществ, определяется тип лесного участка по видовому составу сообщества и отдельным вспомогательным признакам. Нужно стремиться к тому, чтобы определение довести до подтипа, если это позволяют имеющиеся данные. Исходя из полученных оценок степени влажности и богатства местообитания, все установленные типы и подтипы лесного участка наносятся на координаты эдафической сетки, после чего по крайним точкам составляется фигура местообитаний. По незаполненным клеткам фигуры можно судить о пропущенных при исследовании типах и подтипах. При отсутствии или недостатке геоботанических данных для составления прогноза макрокомплекса местообитаний используются климатологические и геоморфологические данные. Последние позволяют достаточно подробно судить о рельефе территории и, прежде всего, о типологических закономерностях равнин или горных областей. Закономерности формирования типов лесного участка в горах довольно подробно исследованы для Крыма и многих районов Карпат и Кавказа, но накопленные данные еще не обобщены и рекомендовать их для составления прогноза преждевременно. Для равнинных же областей холодных и умеренных зон (а—d) разработаны простые методы прогноза, уже применяемые в практике типологических исследований. Методика прогноза макрокомплекса местообитаний по климатологическим данным построена на закономерной зависимости формирования типов лесного участка от климата, рассмотренной ранее. Процесс составления прогноза следующий: а) по климатологическим справочникам, в которых данные по среднемесячным температурам и суммам месячных осадков приведены к многолетнему периоду, вычисляем показатели T и W; б) по классификации климатов устанавливаются и наносятся на карту исследуемой территории климаты типов и подтипов лесного участка. Выделенные на карте климатические районы и подрайоны являются в то же время и лесоводственно-типологическими, причем для каждого из них предполагается формирование в условиях плакора конкретных зональных типов и подтипов лесного участка; в) поскольку зональный тип лесного участка формируется на суглинистых почвах плато, почвы и топографические условия всех прочих типов прогнозируются по закономерностям зависимости их от этих условий. Эти закономерности можно для первого приближения свести к следующему: 1. По сравнению с суглинистыми почвами зонального типа более бедные трофотопы формируются на почвах более легких или в некоторых районах на выходах скальных пород и смытых почвах верхних частей выпуклых склонов. 2. Более богатые трофотопы формируются на обогащенных почвах нижней части склонов, по днищам гидрографической сети и при приближении к поверхности или выходе грунтовых вод, а в сырых и мокрых климатах на хорошо дренированных почвах склонов. 3. Более сухие гигротопы свойственны повышенным местоположениям и верхним частям дренированных и, особенно инсолируемых склонов. 4. Более влажные, чем зональный, гигротопы расположены в разного рода депрессиях рельефа — котловинах, ложбинах, долинах, при близком к поверхности уровне почвенно-грунтовых вод, а в сырых и мокрых климатах — в средних частях верховых и иных видов болот. Общие очертания фигуры местообитаний можно составить, исходя из данных схемы-рисунка 5. Для подрайонов очертания промежуточных фигур по сравнению с приводимыми в схеме соответственно смещены в ту или другую сторону. Логические схемы типов леса, то есть предварительных классификаций типов леса, составляют как для равнин, так и для горных областей. Исходными данными служит дендрологический список пород, произрастающих в районе исследования. Поскольку основным диагностическим признаком каждого типа леса является однородный дендрологический состав важнейших лесообразующих пород, составление логической схемы типов леса сводится к определению возможных сочетаний их по каждому типу лесного участка. Число таких сочетаний тем больше, чем больше пород-лесообразователей коренных типов древостоя и чем сложнее климатическое разнообразие территории.  К таким породам прежде всего относятся все виды сосен, лиственниц, елей, пихт, дубов, бука, каштан и некоторые другие, в отдельных флористических областях (провинциях) — участвующие в качестве характерных доминантных видов того или иного яруса коренных типов древостоя. Составленные схемы будут тем точнее, чем лучше известны экологические свойства видов, то есть отношение их к богатству и влажности почвы, теплу, влажности и континентальности климата. Вспомогательное значение при составлении схем имеют также данные, полученные при анализе климатических условий, а в горных районах — геоботанические сведения о высотных поясах основных растительных формаций. Условно принимается, что в каждой коренной ассоциации данного типа леса имеется одна преобладающая, фитоценотически наиболее сильная порода, к которой может быть примешано большее или меньшее число сопутствующих или теневых пород второго яруса, служащих диагностической основой для разделения на типы леса. По преобладающей породе устанавливается семейство типов леса (в пределах одного типа лесного участка), породы же примеси и их сочетания являются признаками для разделения семейства на типы леса. В лесоводственном отношении можно считать, что все породы данной коренной ассоциации являются участниками конкурентных межвидовых взаимоотношений, участвуют в формировании естественного возобновления и различных производных типов древостоя и ассоциаций, что отличает данный тип леса от других типов леса того же семейства с иными сочетаниями древесных пород. В более редких случаях принимаются для выделения типа и некоторые породы, примешанные в коренных ассоциациях, но обычно являющиеся малохарактерными, свойственными очень многим типам леса разных семейств. К ним относят осину, многие березы, клены, ильмовые и др. Они, равно как и виды кустарников, в отдельных типах леса, имеющих большое фитоценотическое и лесоводственное значение, обычно не вводятся в прогноз и дополняющие его типы леса устанавливаются уже при полевых исследованиях. Чем больше характерных пород, участвующих в сложении коренных ассоциаций, тем больше и число возможных их сочетаний, или, что то же, число типов леса увеличивается в геометрической пропорции по формуле:  где N — число возможных сочетаний, n — число пород, участвующих в сочетаниях. Рассмотрим несколько примеров такого прогноза разнообразия типов леса при разном числе характерных пород. В простейшем случае в данном типе лесного участка в сложении коренных древостоев может встречаться только одна характерная порода. Вопрос о наличии климатически заменяющихся типов леса, различающихся по составу пород, здесь не возникает; для данного типа лесного участка можно прогнозировать только один тип леса или же при большом разнообразии климатических условий несколько, различающихся по производительности насаждений и другим признакам в соответствии с климатическими особенностями района. В этом случае целесообразно выделять особые типы леса, приблизительно по лесоводственно-типологическим (и климатическим) зонам, областям и районам. В качестве примера можно привести классификацию свежих и влажных боров на большей части территории европейской части России, в составе коренных типов древостоя которых участвует одна сосна обыкновенная с примесью березы (последней не придается диагностического значения). При произрастании в данном типе лесного участка двух характерных пород число возможных сочетаний определяется наличием двух семейств по два типа в каждом (всего образуется 4 типа леса). Обозначив доминирующие породы заглавной буквой, а сопутствующие прописной, можно прогнозировать следующие сочетания пород (и соответствующих типов леса): семейство А—А, Аб; семейство Б—Б, Бa, или же А, Аб, Бa, Б. В качестве примера можно привести формирование дубрав и бучин в некоторых районах западных областей Украины, где в условиях влажного груда на разной высоте и при разной экспозиции возможно образование влажных грабовых и грабово-буковых дубрав, грабоводубовых и грабовых бучин. В наименование типа леса в данном случае вводят граб, но на рассматриваемой территории он не служит диагностическим признаком, так как вместе с примешанными липой мелколистной и кленом остролистным он может встречаться во всех типах леса влажного труда. При наличии трех пород число возможных сочетаний возрастает до 12 при четырех типах леса в каждом из трех семейств. В качестве примера можно взять влажные сугрудки средней тайги Урала и Западной Сибири, находящиеся в пределах совместного произрастания трех основных доминантных пород — кадра, ели и пихты. Во влажных сураменях этой территории встречаются также лиственница, береза, сосна и осина, не вводимые в прогноз. В таком случае возможны следующие сочетания: Е, Еп, Ек, Епк; П, Пе, Пк, Пке, К, Ke, Кп, Кпе. В семействе влажных сураменей, где преобладающей породой является ель сибирская, можно прогнозировать следующие типы леса: влажная «чистая», влажная пихтовая, влажная кедровая и влажная пихтово-кедровая сурамени. Аналогична классификация влажных сугрудков с преобладанием в коренных древостоях пихты (супихтачи) и кедра (сукедрачи). Эта логическая схема типов леса при сочетании трех пород иллюстрируется рисунком 6.  При наличии четырех пород число возможных сочетаний возрастает до 32 при восьми типах леса в каждом из четырех семейств. Приведу два примера прогноза типов леса при четырех наиболее характерных породах, сочетание которых в разных климатических и эдафических условиях территории исследования может быть основанием для выделения типов леса. Пример 1. При разработке типологической классификации лесов Сахалина была составлена логическая схема возможных сочетаний четырех пород: лиственницы даурской, ели аянской, пихты сахалинской и березы каменной, или Эрмана, являющихся основными лесообразователями сахалинских лесов. Курильский бамбук, кедровый стланник — весьма важные породы подлеска многих сахалинских типов леса, а также широколиственные и иные малораспространенные и второстепенные породы для прогнозирования не использовались. Логическая схема сахалинских типов леса, образованных разным сочетанием характерных четырех по-род, изображена на рисунке 7,1. Прогноз первого варианта составлен без разделения на типы лесного участка. Рассматриваемые породы различаются не только своей требовательностью по отношению к климату, но и к эдафическим условиям, и, таким образом, для отдельных типов лесного участка в частном прогнозе участвуют не все эти породы, что дает возможность вводить в частные прогнозы дополнительные виды из состава древостоя и подлеска.  В качестве одной из проверок прогноза послужила работа С.Т. Власова «Леса Сахалина». В этой работе принят ценотический принцип классификации, причем большое внимание уделено именно таксационному сочетанию древесных пород. Всего автором выделено по списку одной таблицы 99, а по другой — 128 типов леса. Ho следует заметить, что не всегда можно достаточно ясно представить, относится ли данное сочетание к коренным или производным ассоциациям. Из предусмотренных логической схемой 32 сочетаний он фактически выделил 22, относящихся к различным установленным им типам леса (типам фитоценозов) (рис. 7, II). Десять сочетаний не были выделены и можно предполагать, что, по крайней мере, часть их была по тем или иным причинам пропущена. Если же рассматривать прогноз по отдельным типам лесного участка, то такие пропуски оказываются более значительными. Пример 2. При обобщении материалов коллективного типологического исследования карпатских лесов были составлены логические схемы сочетания ели европейской, пихты белой, бука и дуба (без разделения на виды). Поскольку высотные ареалы дуба и ели не соприкасаются (разрыв между ними приблизительно 200 м), сочетание их в коренных насаждениях не предусматривалось. Логическая схема для влажных трудов и сугрудков (C2, C3, D2, D3) иллюстрируется рисунком 8, I. В каждом из четырех типов лесного участка может формироваться 20 типов леса, причем на значительной части территории Карпат при мокрых и очень мокрых (разной степени) климатах формирование свежих типов, особенно грудов, считалось маловероятным. Результаты обобщения (1959 г.) отображены на рис. 8, II, III, IV, где шифром нанесены типы леса, выделенные и описанные участниками исследования. Для типа лесного участка свежий сугрудок (C2) было выделено 14 типов леса, кроме того, один дополнительный тип с участием граба, не введенного в прогноз, в логической схеме не предусмотрен. В то же время осталось незаполненными 7 клеток (каждая представляет собою один из типов леса) логической схемы, из них обращают на себя внимание 4 типа леса семейства свежих супихтачей.  В типе лесного участка влажный сугрудок (C3) установлено семь типов леса, не предусмотренных логической схемой (рис. 8, II), — буковое приполонинное криволесье, яворовая и грабовая влажные субучины, а также типы леса с доминантами — ольха зеленая, сосна горная, лиственница европейская — и типы с участием кедра европейского, то есть пород, не введенных в обобщенную логическую схему. «Чистые» супихтачи отсутствуют вовсе. В типе свежий груд (D2) выделено 15 типов леса (рис. 8, III). Среди свежих дубрав установлены параллельные типы с доминированием дуба черешчатого и скального. Обращает на себя внимание отсутствие свежего «чистого» пихтача и свежих раменей. Из последних установлена только свежая пихтовая рамень, но и она вызывает сомнение, так как в климатах ареала ели маловероятно образование этого типа, и, следовательно, вопрос о его выделении нуждается в проверке. Наконец, для типа лесного участка влажный груд (D3) были установлены все типы леса прогноза (рис. 8, IV), а для семейства влажных бучин дополнительно выделены грабовая и приполонинная бучины. Приведенные примеры показывают целесообразность применения прогноза типов леса при камеральной обработке материалов или обобщении литературных данных. В обоих случаях в результате сопоставления прогноза с фактическими результатами полевых исследований встал ряд вопросов, для разрешения которых требуются новые дополнительные полевые исследования, а их далеко не всегда можно организовать. Поэтому необходимо составление прогноза на этапе подготовки к полевым работам, тогда в процессе их разрешаются все неясности при сравнительно небольших затратах времени и материальных средств. Однако при всех условиях считаются установленными лишь типы леса, фактически описанные и объективно обоснованные закономерностями их формирования в зависимости от действия тех или иных эдафических, климатических и исторических (ареогенетических) факторов. При составлении прогноза в излагаемой форме всегда остается неизвестным ряд обстоятельств (особенности климата, отношение к нему отдельных пород). Кроме того, ряд второстепенных пород и ценотически важные виды подлеска в прогноз не включаются, так же как далеко не всегда может быть составлена исчерпывающе точная климатологическая характеристика исследуемой территории и неизвестно место этих пород в формировании структуры ценозов. Поэтому при проверке прогноза всегда можно ожидать обнаружения и установления типов, не предусмотренных прогнозом, и, наоборот, не будут найдены отдельные предполагавшиеся типы леса. Прогноз типов древостоя может быть сделан по методу прогнозирования типов леса. При этом перечень характерных видов пополняется видами, на том или ином основании не введенными в прогноз типов леса. В пределах данного типа леса формирование типов древостоя определяем действием факторов стихийных и антропогенных и закономерностями смен (сукцессий) древесных пород. Кроме того, большую роль играют световой фактор и конкурентные взаимоотношения пород. Однако в практике типологических исследований логические схемы типов древостоя не составляются, так как они (исследования) производились в лесах первой и второй групп, пройденных лесоустройством. Предварительные схемы классификации типов древостоя для наиболее распространенных типов леса составляются на основании таксационных описаний, которые в той или иной мере дают сведения и о лесоводственных особенностях типов древостоя. В лесных массивах, где еще не организовано правильное ведение лесного хозяйства, важнейшими факторами формирования типов древостоя являются стихийные, к которым относятся в первую очередь ветер, огонь и массовое размножение вредителей (стихийно-биогенный фактор). В эксплуатируемых массивах, кроме того, формирование типов древостоя связано с проводимыми здесь выборочными или различными концентрированными рубками. Для этих лесов, по-видимому, будет целесообразно разработать наиболее практичные приемы прогноза, учитывающие возможные варианты смен и фаз развития производных типов древостоя. Закономерности производительности типов древостоя еще не исследованы с необходимой тщательностью, хотя литературные данные содержат много таксационных материалов, которые могут быть привязаны к лесотипологической классификации и использованы для обобщений. Еще больше таких материалов содержится в сейфах и архивах научных учреждений, учебных заведений и лесоустроительных организаций, но они практически недоступны для решения вопроса. Поэтому в практике типологических исследований производительность насаждений оценивается только путем отнесения соответствующих типов древостоя к тому или иному бонитету. По ряду районов составляют изобонитетные схемы, построенные на координатной эдафической сетке (рис. 9). Изобонитетная схема позволяет судить о производительности насаждений той или иной породы в каждом типе лесного участка (эдатопа):  Кроме того, для прогноза использовались закономерности производительности типов древостоя (по типам лесного участка) отдельных пород в зависимости от сумм тепла (T) и влажности климата (W), в которых производительность также оценивалась бонитетом по таблицам М.М. Орлова. Переход от бонитета, характеризующегося соотношением возраста и высоты к запасу, выражаемому в кубических метрах, затрудняется тем, что в таблицах хода роста предусмотрены только чистые насаждения, тогда как многие типы древостоя являются по составу смешанными, и фактический ход роста насаждений отдельных типов леса не всегда совпадает с закономерностями, приведенными в бонитетных таблицах. Как видно из схем изобонитетов на эдафической сетке, производительность насаждений увеличивается с нарастанием трофности для всех пород. Для свежих и влажных гигротопов эта разница значительна и при сравнении боров с суборями для сосны составляет величину двух бонитетов, при сопоставлении сугрудков с суборями она меньше и может быть определена величиной в один бонитет. В сырых и еще более в мокрых гигротопах она сглаживается, что наблюдается также в сухих и очень сухих тинах, не показанных в схеме. Имеется разница и между гигротопами, если их сравнивать при той же степени почвенного богатства. Оптимум производительности находится у различных мезофитных породах в свежем или влажном типе, которые иногда не различаются по бонитету. В диапазоне же сухих и очень сухих типов, а также сырых и мокрых разница увеличивается и может достигать у сосны двух, а у ели даже трех бонитетов. Таким образом, для мезофитных пород, имеющих оптимальные условия роста в свежих или влажных сугрудках или грудах, производительность снижается от оптимальной в трех направлениях — в сторону обеднения, понижения и увеличения влажности местообитания. Чем ближе к экологической грани ареала породы, тем более быстро снижается производительность. В случае применения этих закономерностей в целях прогноза для суждения о производительности той или иной породы в разных типах лесного участка необходимы данные о бонитете породы хотя бы в двух или трех типах. Такие данные обычно можно найти в геоботанической и лесоводственной литературе, при использовании которой, однако, необходимо точно определить тип лесного участка каждой исследуемой пробной площади или конкретного описания. Предварительный анализ лесоустроительных данных, относящихся к территории исследования, также помогает ориентировочно определить бонитеты и запасы отдельных типов древо,стоя. При прогнозировании производительности отдельных типов древостоя в новых для исследования районах или при отсутствии необходимых данных для получения «привязки» необходимо учитывать закономерности влияния климатических факторов на рост и производительность насаждений, производить «привязки» к бонитетам уже исследованного района. Эти климатические закономерности, накладывающиеся на закономерности эдафические, представляют собой довольно сложную картину, в силу чего вопрос о производительности необходимо рассматривать по каждому типу лесного участка в отдельности. Наиболее отчетливо проявляется закономерная связь производительности с тепловым фактором. Так, повышение бонитета сосновых насаждений на одну единицу в свежих и влажных типах соответствует повышению суммы температур (по T) на 12°. Для прочих пород очевидна аналогичная закономерность, хотя конкретный анализ ее не выполнялся. Для них в некоторых случаях применялась закономерность, установленная по сосне. В климатах сухих и очень сухих производительность понижается за счет снижения влажности климата. Особенно резко это выражено для сухих и очень сухих эдатопов. При этом кривые хода роста насаждений сильно отличаются от кривых общебонитетной таблицы: здесь обычно рано начинается падение прироста, в результате чего иногда насаждение за 60—70 лет жизни последовательно переходит из первого бонитета в молодости к третьему или даже четвертому. В свежих и особенно во влажных типах с устойчивым равномерным увлажнением прекращение роста наблюдается в значительно более поздние сроки. При этом каждая порода реагирует на снижение влажности климата по-разному и, очевидно, имеет свой особый оптимум влажности климата. Все имеющиеся по этому вопросу материалы позволяют предполагать, что климатические закономерности производительности насаждений во многом аналогичны эдафическим. Ho, как отмечалось выше, нам еще предстоит выполнить необходимую дополнительную аналитическую работу, чтобы можно было руководствоваться этими закономерностями для постановки практического прогноза. Можно отметить, что отдельные попытки такого прогнозирования уже дают положительные результаты. Прогноз предстоящих изменений лесорастительных условий во времени, в частности типов лесного участка, основан на анализе состояния каждого конкретного участка и необходим в случае доказательства бесспорной неизбежности изменения какого-либо отдельного экологического фактора или их совокупности. Для категории естественных местообитаний наиболее обоснованным является прогноз развития сырых и мокрых типов во влажных, сырых и мокрых климатах, опирающийся на известные закономерности развития болот. Для прочих гигротопов изменение влажности местообитаний связано с изменениями макроклимата, и предстоящее изменение устанавливается только в том случае, если известно направление изменений климата. То же можно сказать и об изменении трофотопов, формирование которых коррелируется с изменением температурных условий. При исследовании нарушенных местообитаний прогноз их дальнейшего развития непосредственно является одной из задач исследования. Здесь изменения происходят значительно быстрее, причины и факторы нарушения часто совершенно очевидны и бесспорны, и анализ их влияния на формирование влажности и трофности позволяет обычно легко и правильно прогнозировать код дальнейшего развития нарушенного местообитания и его результаты. Анализ развития нарушенных местообитаний производится на основе изучения участков в природе. Имеются факты существенного изменения эдафических условий под влиянием длительного действия новых, несвойственных данному типу леса пород, введенных культурой. В зависимости от лесорастительных условий и вводимой породы эти изменения могут быть различными. Так, длительная культура ели в дубравах и бучинах приводит к снижению в них трофности, что приводит к снижению производительности еловых же насаждений каждого нового поколения. И, наоборот, введение почвоулучшающих древесных пород и кустарников позволяет повысить трофность местообитаний и рост древесных пород, свойственных данному типу леса. При типологических исследованиях возможен прогноз этих изменений. Ho достаточно обоснованно мы можем судить пока о их направлении, а о размере происходящего сдвига можно высказать лишь априорные предположения. Прогнозирование предполагаемых смен типов леса требует анализа возможных изменений эдафических и климатических условий, влияющих на дендрологический состав и производительность коренных и производных насаждений. В практике лесотипологических исследований возможен обоснованный прогноз быстрых смен типов леса в долинах рек и ручьев, где лесорастительные условия изменяются в результате аллювиальных процессов. Поселяющиеся первыми мягколиственные породы — ива, тополь и ольха — образуют недолго существующие типы леса: ивовые, тополевые, ольховые груды и сугрудки. Продолжающееся отложение (кольматаж) речных наносов изменяет почвенные и гидрологические условия, что обусловливает довольно быструю смену светолюбивых пород более теневыносливыми. В отдельных случаях изменение лесорастительных условий связано с изменением климата. Об этом свидетельствует существование участков отдельных типов леса, совершенно неспособных в современных лесорастительных условиях к лесовозобновлению того же дендрологического состава. Анализ в таких случаях показывает, что эти существующие еще насаждения и относящиеся, например, к свежим бучинам произрастают в климатических условиях, явно не соответствующих экологическим свойствам доминантной породы. Такие примеры взяты из описания островных местонахождений отдельных древесных пород или крайних граней их ареала. Можно предполагать, что во многих случаях внутри ареалов древесных пород, в частности при совмещении их со сходными экологическими особенностями, происходит постепенная смена доминантных видов и, следовательно, типов леса. Однако решение этих вопросов требует специальных исследований, в частности в области истории формирования современной растительности, что выходит за рамки излагаемой методики. Возможные смены типов древостоя и лесных ассоциаций прогнозируются на основе известных в лесоводстве закономерностей смен пород и учения о сукцессиях в геоботанике. Поскольку формирование древостоя в пределах данного типа леса связано с действием стихийных и антропогенных факторов, необходимо рассмотреть следующие категории: 1. Смены пород, вызванные непосредственно в результате рубок главного пользования или действием стихийных факторов, и в первую очередь пожаров, ветровала, массового размножения вредителей или развития заболеваний. 2. Естественные смены, к которым относятся и возрастные фазы развития насаждений, связанные с изменением видового состава и структуры насаждений. 3. Смены, направляемые лесоводственной деятельностью, в соответствии с применением тех или иных методов культуры и ухода за насаждениями. Прогнозируются обычно смены 1 и 2 категорий. В качестве исходного материала для суждения о возможных сменах в условиях данного типа леса необходимо иметь полный список дендрологического состава данного типа леса, перечень важнейших типов древостоя или прогноз типов его и сведения о ласоводственных особенностях пород: о возобновительной семенной и вегетативной способности пород, сравнительной быстроте роста и теневыносливости их. В прогнозе должны быть отражены наиболее важные и наиболее вероятные смены типов древостоя при данных эдафических и климатических условиях, в особенности смены, представляющие производственный или принципиально-научный интерес. Необходимо предусмотреть возможное направление всех наиболее важных смен во всех важных типах древостоя в результате действия всех важных факторов. Обычно такая задача решается сравнительно легко, но при этом не учитывается возможная роль в процессе изменения типов древостоя кустарников и напочвенного покрова, могущих существенно влиять на ход естественного возобновления, и, тем самым, на восстановление или смены пород. При необходимости можно вводить в прогноз и эти элементы фитоценозов, если есть соответствующие исходные данные. Типы древостоя очень динамичны; они сменяют друг друга во времени несоизмеримо быстрее, чем типы леса и типы лесного участка. И одной из важных задач типологического исследования должно явиться получение ясного представления о динамике типов древостоя, являющихся конкретными типологическими единицами, для которых непосредственно разрабатываются лесоводственные мероприятия — рубки возобновления и ухода, охрана от вредителей, болезней и пожаров и т. д. Результаты составления прогноза выдаются (оформляются) в виде схем и таблиц. При прогнозировании типов лесного участка по климатологическим данным вычерчиваются на координатной сетке предполагаемая фигура местообитаний и таблица прогноза. В этой таблице перечисляются все типы и подтипы лесного участка, а также прогнозируемые варианты по увлажнению и трофности с указанием почвенных, гидрологических и топографических условий их возможного формирования. Таблица прогноза типов лесного участка составляется по следующей форме:  В заголовке указывается также территория (область, лесхоз и т. д.), к которой относится прогноз. Эдатопы и их подтипы записываются в систематическом порядке, то есть сначала боры от наиболее сухих, затем последовательно субори, сугрудки и груды. Подтипы, — начиная от бедных к богатым с разделением на подтипы влажности; варианты, — начиная с вариантов трофности. Графа «результаты проверки» заполняется при полевых исследованиях. В тех случаях, когда территория исследования относится к нескольким лесоводственно-типологическим районам, прогноз составляется по каждому району отдельно. При прогнозировании типов леса составляются логические схемы типов леса и таблица прогноза типов леса отдельно по каждому типу лесного участка. Иногда возможно объединение последних по группам, в которых типы леса являются эдафическими замещающимися и аналогичными по составу характерных пород коренного типа древостоя. Можно предложить следующую форму таблицы прогноза типов леса: 1 графа — эдатоп, 2 — тип леса, 3 — коренной тип древостоя, 4 — условия формирования и 5 — результаты проверки прогноза. В графе 2 может быть записано полное наименование типа или его шифр. В графе 3 перечисляется полностью или сокращенно наименование прежде всего диагностирующих пород, а затем и пород, не вводимых в прогноз, но установленных при прогнозировании. В графе 4 указывают предположительно район, высоту над уровнем моря, экспозицию и почвообразующие породы, если собранные для прогноза материалы позволяют это сделать. И, наконец, графа 5 остается незаполненной, соответствующие отметки в ней делаются в процессе полевых исследований. Если прогнозируются типы древостоя, то их перечень может быть введен в таблицу прогноза типов леса (дополнительная графа). Более же целесообразно составить особую таблицу, в которой перечисляются предполагаемые типы древостоя по каждому типу леса и указываются возможные причины их формирования — рубки, пожар. |
